Debate
A mas de uno le a pasado por la mente la idea de monstruos con poderes suprahumanos, regresar de la historia personajes como Jesús o Hitler, tener un ejercito de humanoides, etc. pero eso es ciencia ficción.
El debate es sencillo, permitir o no la clonación humana con fines terapéuticos.
El pasado viernes 20 de Febrero en el Comité Legal de la Asamblea General de Naciones, en la ONU, se dio fin a años de debates en materia de clonación Humana. La ciencia no quiere crear Humanos de repuesto, ya que no les permitiría crecer mas allá de un caldo de cultivo (se oye mal, pero a las cosas por su nombre) no mayor a las 12 semanas de gestación. Muchos dirán que es un ser humano, pero las constancias que tenemos de poder identificar a un ser Humano, es respirar por si solo, vivir las primeras 24 horas sin asistencia de la Madre (un cunero) y se es sujeto de derecho.
Esta noción viene desde Roma; los Espartanos mataban niños cuando venían con males congénitos, malformaciones, etc. Hace mucho tiempo, las naciones Occidentales introdujeron el aborto en sus servicios de salud (en México esta permitido en ciertos casos), y no fue tan traumático para sociedades de aquel entonces; entonces hoy en día porque no permitir la clonación Humana con finalidades terapéuticas.
Se busca tener células “Madre” que son las que tienen absoluta la carga genética y pueden convertirse en un riñón, en un páncreas, porque no; neuronas etc. Las células Madre se encuentran en menor cantidad en cordones umbilicales, ahí quedan algunas; los embriones casi en su totalidad, son células madre. Miles, por no decir que en unas cuantas décadas, millones de personas podrán tener mejor calidad de vida con enfermedades como la diabetes o alzheimer.
La discusión es mas allá de todo, para comenzar y hacerlo bien, definir en que momento hay vida, porque vida la hay en una célula, en un espermatozoide, en un óvulo, etc. que cada determinado tiempo, deja de existir; porque no mejor aprovecharlos para fines absoluta y totalmente científicos, en pro de la Humanidad.
Hacer un panel de conocedores a favor y en contra, altos jerarcas de las Iglesias, así como Filósofos y Genetistas, Abogados, en fin, todos los eruditos en campos que pueden aportar ideas, sentarlos y desde su punto de vista, hagan mesas redondas para que nosotros, como pueblo, podamos tener la información de primera mano y ahí decidir en un referéndum si apoyamos o no la clonación humana.
Francisco González Crussi, Escritor y Medico emerito de la Universidad de Chicago, en un escrito de hace no mas de un año, en la revista Letras Libres, expreso que la vida como la conocemos, es una forma antropocéntrica de ver las cosas, un embrión humano por ende, no es un Humano en acto, sino en potencia.
Sé que hay carga moral ética filosófica etc. en el tema, pero en pleno siglo XXI debemos tener la madurez de enfrentarnos a nuestros demonios y hablar las cosas como son, la ciencia no puede detenerse cuando esta trabajando en pro de la Humanidad.
El debate es sencillo, permitir o no la clonación humana con fines terapéuticos.
El pasado viernes 20 de Febrero en el Comité Legal de la Asamblea General de Naciones, en la ONU, se dio fin a años de debates en materia de clonación Humana. La ciencia no quiere crear Humanos de repuesto, ya que no les permitiría crecer mas allá de un caldo de cultivo (se oye mal, pero a las cosas por su nombre) no mayor a las 12 semanas de gestación. Muchos dirán que es un ser humano, pero las constancias que tenemos de poder identificar a un ser Humano, es respirar por si solo, vivir las primeras 24 horas sin asistencia de la Madre (un cunero) y se es sujeto de derecho.
Esta noción viene desde Roma; los Espartanos mataban niños cuando venían con males congénitos, malformaciones, etc. Hace mucho tiempo, las naciones Occidentales introdujeron el aborto en sus servicios de salud (en México esta permitido en ciertos casos), y no fue tan traumático para sociedades de aquel entonces; entonces hoy en día porque no permitir la clonación Humana con finalidades terapéuticas.
Se busca tener células “Madre” que son las que tienen absoluta la carga genética y pueden convertirse en un riñón, en un páncreas, porque no; neuronas etc. Las células Madre se encuentran en menor cantidad en cordones umbilicales, ahí quedan algunas; los embriones casi en su totalidad, son células madre. Miles, por no decir que en unas cuantas décadas, millones de personas podrán tener mejor calidad de vida con enfermedades como la diabetes o alzheimer.
La discusión es mas allá de todo, para comenzar y hacerlo bien, definir en que momento hay vida, porque vida la hay en una célula, en un espermatozoide, en un óvulo, etc. que cada determinado tiempo, deja de existir; porque no mejor aprovecharlos para fines absoluta y totalmente científicos, en pro de la Humanidad.
Hacer un panel de conocedores a favor y en contra, altos jerarcas de las Iglesias, así como Filósofos y Genetistas, Abogados, en fin, todos los eruditos en campos que pueden aportar ideas, sentarlos y desde su punto de vista, hagan mesas redondas para que nosotros, como pueblo, podamos tener la información de primera mano y ahí decidir en un referéndum si apoyamos o no la clonación humana.
Francisco González Crussi, Escritor y Medico emerito de la Universidad de Chicago, en un escrito de hace no mas de un año, en la revista Letras Libres, expreso que la vida como la conocemos, es una forma antropocéntrica de ver las cosas, un embrión humano por ende, no es un Humano en acto, sino en potencia.
Sé que hay carga moral ética filosófica etc. en el tema, pero en pleno siglo XXI debemos tener la madurez de enfrentarnos a nuestros demonios y hablar las cosas como son, la ciencia no puede detenerse cuando esta trabajando en pro de la Humanidad.
publicadas por Enigma a la/s
2:06 a.m.
0 Comentarios:
Publicar un comentario
Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]
<< Página Principal